Что не так с законопроектом «О цифровых финансовых активах»: Мнение экспертов
Главная Мнения, Россия, Крипторегулирование, Blockchain Lawyers

В РЭУ имени Г.В. Плеханова состоялось заседание Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики при Московском отделении Ассоциации юристов России. Члены Комиссии, представители государственных органов, бизнеса и научного сообщества обсудили проблемы и перспективы законодательного регулирования цифровых финансовых активов в России.

В частности, эксперты обсуждали принятые Госдумой в первом чтении законопроекты «О цифровых финансовых активах» и «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ» («О краудфандинге»).

Также недавно был изменен Гражданский кодекс, в который ввели «цифровые права» на блокчейн-токены. Эксперты Комиссии считают изменения Гражданского кодекса оправданными на практике: теперь владельцы криптоактивов получили защиту в судах, а на соответствующие операции перестала косо смотреть прокуратура.

Так, на поправки даже до их принятия ссылался суд апелляционной инстанции в «Деле Царькова», а недавно прокуратура Омской области, апеллируя к тем же поправкам, отозвала свой иск против ресурса Bestchange.ru. Таким образом, изменения в ГК РФ о «цифровых правах» (при всей их неоднозначности) уже принесли определенную пользу обществу.

«Тем не менее изменения в ГК РФ несовершенны», — отметил председатель Комиссии, управляющий партнер юридической компании ЭБР Александр Журавлев.

Он считает, что это можно исправить путем принятия специальных законопроектов, если сейчас их грамотно доработать, учитывая все возникающие риски: например, в нынешней редакции законопроекты никак не регулируют куплю-продажу криптоактивов физическими лицами без посредников (бирж, обменников).

Участники заседания определили слабые стороны законопроектов «О цифровых финансовых активах» и «О краудфандинге» и предложили изменения:

1. Законопроекты предполагают регулирование не всех типов криптоактивов

Эксперты отмечают, что законопроекты устанавливают правовой режим отдельного вида токенов (security-токены), оставляя за рамками вопросы регулирования криптовалют. Да, внутри информационной системы допускается возможность использования собственных «цифровых операционных знаков», но только если это разрешает Банк России. Советник практики IP&IT юридической фирмы Tomashevskaya & Partners Роман Янковский говорит:

«Законодатель, похоже, решил устраниться от регулирования криптовалюты, окончательно определив ее в число спекулятивных инструментов. Это не так».

Законопроекты также не отвечают на вопрос, что делать с иностранными криптоактивами. Между тем, криптовалюта легализована во многих развитых странах, биткоин принимают к оплате мировые IT-гиганты вроде Microsoft и Amazon.

Предложенное в этой части регулирование, по мнению Комиссии, не отвечает реалиям рынка и препятствует полноценному применению новых технологий.

2. Терминология законопроектов не согласована

Так, согласно проекту закона «О краудфандинге», инвестиции в цифровые права делятся на инвестиции в цифровые финансовые активы и инвестиции в цифровые права утилитарного назначения. Понятие «цифровой финансовый актив» отсылает к соответствующему законопроекту, но там мы не найдем четкого определения или описания видов цифровых финансовых активов.

В результате возникает риск, что определенные виды цифровых прав (utility-токены) могут быть квалифицированы как цифровые финансовые активы и, соответственно, эмитент таких прав будет признан нарушителем закона.

3. Возможности физических лиц оказываются ограниченными

Как отметил заместитель генерального директора по правовым вопросам и технологиям компании Синерджи Ресерч Групп Петр Лялин, законопроект о краудфандинге неоправданно ограничивает возможности физических лиц по использованию краудфандинговых платформ: созданию творческих произведений, организации уборки и благоустройства, разработке программ и т. п.

Сейчас в таких проектах участвуют в основном физлица, и их деятельность после принятия законопроекта может трактоваться как незаконная.

Лялин подчеркнул, что в законопроект необходимо внести уточнение по кругу лиц, которые вправе привлекать инвестиции на краудплатформах, по целям инвестиционных проектов, а также определить позицию законодателя в отношении некоммерческих проектов.

4. Лимит по инвестициям в цифровые активы слишком низкий

Эксперты также предложили увеличить предельную сумму инвестиций в цифровые активы. Сейчас для граждан она составляет 600 тыс. рублей в год, предлагается увеличить ее вдвое, при этом установив ограничение только для «инвестиций в обороте». Старший юрист Клиффорд Чанс СНГ Лимитед Екатерина Ларенс подчеркнула:

«Таким образом предоставляется возможность гражданам продолжать осуществление инвестиций после возврата капитала».

5. Законопроекты могут угрожать безопасности блокчейна

Говоря о видах и определениях технологии блокчейн, используемых в законопроектах, Елена Гультяева, вице-президент и руководитель правового комитета РАКИБ, отметила, что введение централизованного посредника (оператора информационной системы) создаст угрозу для безопасности блокчейн-системы и ее работоспособности. Причина в том, что целостность информации в первую очередь, обеспечивается технологическими и программными методами, а оператор сможет непосредственно влиять на систему — в том числе прекратить ее функционирование.

6. Законопроекты не регулируют отношения в рамках децентрализованных публичных распределенных информационных систем и созданных на их основе цифровых продуктов

Сейчас законопроекты предусматривают возможность создания только приватных (непубличных) распределенных информационных систем. По мнению экспертов Комиссии, отсутствие в проектах признаков децентрализованных систем во взаимосвязи с нормой о цифровых правах (ст. 141.1 ГК РФ) создаст условия для признания незаконными сделок с цифровыми продуктами на основе децентрализованных публичных информационных систем.

7. Многие нормы законопроектов — бланкетные (отсылочные) и требуют дополнительного принятия Банком России специальных актов

По мнению Комиссии, регулятору следует привлекать к консультативной работе представителей научного сообщества, практикующих юристов, общественных организаций, отечественных и зарубежных предпринимателей для совместного формирования и гласного обсуждения будущих нормативных актов.

8. Законодатели не используют опыт других стран

Эксперты Комиссия также предлагают Банку России рассмотреть возможность проведения консультаций по вопросам применения существующих законов в отношении конкретных случаев (аналогично Швейцарии, Сингапуру, Великобритании и другим странам). Будет полезной публикация отчетов по обобщению практики (как это делает FINMA, Швейцария). Мария Аграновская, адвокат и управляющий партнер GRAD, считает, что это сделает комфортней деятельность участников рынка и позволит им иметь точное представление о правилах игры.

9. Не предусмотрена возможность работы с иностранными инвесторами через зарубежные банковские счета

По словам экспертов, это ограничивает возможности привлечения инвестиций в Россию, а также использования привычного зарубежным юристам инструментария.

10. Не учитывается вопрос кросс-курса

Говоря о проблемах законопроекта о ЦФА для налоговых целей, партнер Taxology Михаил Успенский отметил, что ключевой проблемой остается вопрос кросс-курса, поскольку хозяйственные операции должны отражаться в налоговом и бухгалтерском учете в национальной валюте.

Ошибочно полагать, что тема блокчейна и криптовалют потеряла свою актуальность. Напротив, все движется своим чередом: курс биткоина упал, ажиотаж прошел, смыв с горизонта многих мошенников и авантюристов, отрасль прошла процесс первичного самоочищения и готова двигаться дальше.

В глобальном масштабе сектор, по мнению Успенского, встрепенется и оживет в ближайшем времени в свете так называемого ICO 2.0 — IEO (initial exchange offering), то есть благодаря выпуску токенов на площадках криптобирж.

IEO вместо ICO: Новая возможность для криптоинвесторов

11. Не учитываются киберриски

Несомненно, новый вид активов и их оборот несет не только новые возможности, но и новые риски — в первую очередь, связанные с киберпреступлениями. По оценкам Ledger, в 2018 году ежедневные потери криптобирж от взломов составили примерно 2,7 млн долларов — это эквивалентно потерям 64 млрд рублей мирового рынка криптоиндустрии в год.

По мнению управляющего директора юридического департамента АО Группа Ренессанс Страхование Павла Лавренкова, один из способов снижения киберрисков и повышения привлекательности всех видов инвестирования в обороте цифровых активов — страхование. Лавренков отметил, что в этом вопросе России следует ориентироваться на опыт зарубежных коллег. Так, например, в США фиатные активы, участвующие в обороте криптобирж, застрахованы в рамках системы FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) — аналог системы страхования вкладов в РФ.

12. Нет четкого определения запрещенных видов и способов рекламы цифровых финансовых активов

Эксперты также настаивают на определении конкретных способов и видов рекламы цифровых финансовых активов, попадающих под запрет (например, запрещается только реклама, содержащая прямой недвусмысленный призыв к покупке таких активов). В противном случае есть вероятность, что под запрет может попасть любой информационный материал о ЦФА, в том числе: образовательная и просветительская, а также иная некоммерческая деятельность, юридические другие услуги, и т. д.

Предложенные экспертами меры не являются исчерпывающими, но они способны существенным образом снизить риски и барьеры, связанные с использованием новых цифровых активов на территории России, уверены в Комиссии. Председатель Александр Журавлев подчеркнул:

«По итогам заседания было составлено экспертное заключение с соответствующими рекомендациями и направлено на рассмотрение в Государственную Думу, а также в Банк России».

Партнерский материал

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен. Много эксклюзивных историй, полезных материалов и красивых фото.

Читайте также:
Пожалуйста, опишите ошибку
Закрыть