Почему мировые центробанки не могут прийти к единой системе регулирования криптовалют
MorozkiArt
Главная Мнения, Крипторегулирование

Колумнист BloombergView Фердинандо Джулиано поделился мнением о том, почему центробанки не могут придумать, как регулировать криптовалюты.

В ходе весенних встреч Международного валютного фонда и Всемирного банка родилась популярная штука, что центральные банки изучают криптовалюты, чтобы их руководители могли что-то ответить, когда на очередной конференции их спросят про биткоин.

Ладно, шутка не очень смешная, но доля правды в ней есть — центральные банкиры довольно нервно относятся к наступлению криптовалют, но теперь, когда они все больше становятся частью мейнстрима, ведущие мировые центробанки все больше говорят и пишут об их роли и регулировании этого рынка.

Очевидно, что трансграничный характер цифровых валют означает необходимость координации со стороны регуляторов, но единого мнения о том, как она должна быть устроена, пока нет.

Центробанки в целом согласны, что частные криптовалюты, в том числе биткоин и эфир, не могут заменить традиционные валюты — этот консенсус был хорошо описан в недавнем докладе МВФ «Глобальный отчет о финансовой стабильности», в котором отмечается, что криптовалюты пока не выполняют три важнейшие функцииденег. Аналитики МВФ пишут:

«Они могут служить для сохранения ценности, но их использование в качестве средства обмена затруднено, а повышенная волатильность мешает им стать надежной единицей учета».

Регуляторы также согласны с тем, что, хотя за криптовалютным рынком необходимо следить, есть проблемы и поважнее. Биткоин и его собраться по-прежнему представляют собой лишь крошечную долю мировой финансовой системы: их общая рыночная стоимость очень выросла, но она по-прежнему меньше 3% от баланса трех крупнейших мировых центробанков.

Но, когда дело доходит до выбора режима регулирования, консенсус рассыпается. В недавней статье, написанной для Центра Хатчинса по фискальной и денежно-кредитной политике в Институте Брукингса, профессор экономикиКорнелльского университета Эсвар Прасад приводит обширный список мер, которые регуляторы предлагают принять относительно биткоина.

Например, в США Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) выбрала политику невмешательства, классифицировав криптовалюты как товар, а Народный банк Китая запретил торговлюкриптовалютами вообще.

График дня: Как регулируются криптовалюты по всему миру

Такая разница в подходах означает ограниченную эффективность регулирования, ведь китайский потребитель по-прежнему может торговать биткоинами на американской бирже. При этом торговля криптовалютами — рискованная деятельность, и не только из-за волатильности: на биржах уже встречаются мошенники, бывали и случаи взлома, и очередное крупное происшествие такого рода может спровоцировать кризис доверия с глобальными последствиями, после чего регуляторам придется согласовать позиции уже перед лицом недовольных потребителей.

Еще насущнее станет потребность в координации, если, как сейчас обсуждают, к примеру, в Швеции, центробанки запустят собственные цифровые валюты — в этом случае ЦБ сможет напрямую предоставлять кредиты гражданам.

Как отмечает Прасад, появление цифровой валюты, эмитированной ЦБ, будет иметь серьезные последствия как для денежно-кредитной политики, так и для финансовой стабильности. В этом случае центробанку будет проще применять нетрадиционные меры регулирования вроде количественного смягчения или отрицательных ставок, поскольку они будут отражаться непосредственно на счетах частных лиц в ЦБ, а не действовать через посредство банковской системы.

Будущее мировой финансовой системы: Что нужно знать о национальных криптовалютах

Однако влияние на финансовую стабильность может быть и отрицательным: если потребитель начнет использовать цифровую валюту ЦБ, коммерческие банки лишатся дешевого источника финансирования. Во время кризиса многие вкладчики, предпочитавшие хранить деньги в частной организации, получат альтернативу, и это приведет к банковской панике. И кроме того, кризис может привести к бегству капитала за границу, поскольку клиенты могут захотеть перевести средства из данной цифровой валюты в другую, более безопасную.

Таким образом, международные последствия подобных мер понятны. Регуляторы стран, переживающих серьезный отток цифровой валюты, могут почувствовать необходимость ввести контроль движения капитала, а их коллеги, наблюдая значительный приток денег в свою страну, могут ограничивать иностранцев во владении собственной цифровой валютой, пытаясь избежать чрезмерного влияния иностранного государства. Ограниченные попытки сотрудничества между центробанками уже есть: например, Банк Японии и Европейский центральный банк договорились о совместном изучении технологии, лежащей в основе цифровых валют, и заключили, что она недостаточно зрелая, чтобы использоваться в платежных системах мирового масштаба. Также кработе присоединились Банк Канады и валютное ведомство Сингапура. Эти международные исследования возглавляет Банк международных расчетов, объединяющий 60 центральных банков. Беда в том, что при принятии решения о разработке официальной цифровой валюты страны сталкиваются с различными стимулами. Шведский Riksbank занимается этим потому, что в стране почти не используются наличные.

Центральные банки развивающихся стран также заинтересованы: для них преимущества в плане улучшения работы платежных систем и расширения доступа к финансированию значат больше, чем для их развитых соседей. Этим центральным банкам также приходится меньше опасаться миграции традиционных кредиторов, поскольку их банковские системы обычно недостаточно развиты. И, конечно, разные страны будут двигаться в этом направлении с разной скоростью, что дополнительно затрудняет сотрудничество.

Конечно, мы все еще далеки от того, чтобы один из ведущих мировых центробанков выпустил собственную криптовалюту. Кроме того, у регуляторов прекрасно налажена коммуникация — они очень эффективно договаривались в период финансового кризиса и в другие сложные времена.

Тем не менее уже понятно, что было бы намного лучше, если бы страны сразу выступали с общими, а не обособленными проектами. Да, дискуссии на экономических форумах могли бы пострадать, зато финансовая система была бы устойчивее.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Подготовила Тая Арянова

Источник: BloombergView

Читайте также:
Пожалуйста, опишите ошибку
Закрыть