Мог ли Кремль стоять за скандалом с офшорами?
Reuters
Главная Мнения, Панамские документы, Путин

История с утечкой «Панамских документов» продолжает сотрясать мир вторую неделю. Всплывают все новые имена, от лидеров государств до известных футболистов, рушатся политические карьеры, власти разных стран обещают начать расследование против сотен своих граждан, упомянутых в досье.

Кажется, что мир никогда не будет прежним. Но кому он обязан всем этим? Чья рука и почему повернула кран, из которого хлынул поток разоблачений?

На прошлой неделе экономист, старший научный сотрудник Брукингского института в Вашингтоне и автор нескольких книг о современной России Клиффорд Гэдди выдвинул небанальную и несколько отдающую конспирологией гипотезу о причастности России к сливу века.

Посудите сами, пишет Гэдди в своем блоге на сайте института, мы ничего не знаем о реальном источнике слива и о том, какие документы не попали в него, зато невооруженным глазом видим тех, кто уже сейчас зарабатывает политические дивиденды на скандале.

В начале 2015 года некто неизвестный ни с того ни с сего предлагает немецкой газете Süddeutsche Zeitung 11,5 млн документов панамской юридической фирмы, связанной с подставными компаниями в офшорах. Газета получает документы, около 400 журналистов из 80 стран мира год копаются в этих бумагах и представляют первые результаты расследования: почти одними и теми же словами во всех СМИ они говорят о невероятных открытиях, связанных с коррупцией, отмыванием денег и финансовыми тайнами более чем 140 мировых лидеров.

В заголовках значительной части сообщений вне зависимости от места публикации упоминается президент России Владимир Путин. Но никаких доказательств прямой причастности Путина к какой-либо компании, упомянутой в документах, а тем более — к преступной деятельности, воровству, уклонению от уплаты налогов или отмыванию денег, не приводится.

Стоит начать читать дальше заголовка, как текст буквально расползается на глазах.

«Друг Путина» связан с компаниями, которые провели пару миллиардов долларов через офшоры. Зачем? Чтобы уйти от российских налогов? В самом деле? Чтобы скрыть собственность? От кого? Для этого не нужно регистрироваться в офшоре. Чтобы уйти от санкций? Этот аргумент имеет смысл только в том случае, если компании были зарегистрированы во второй половине 2014 года. Но так ли это?

Эта информация не вредит Путину вообще. Наоборот, она дает ему отличную возможность пожать плечами и сказать: «Смотрите, все так делают» и, что гораздо серьезнее, спровоцировать скандалы по всему западному миру, для которого коррупция имеет значение.

Если Запад выпустил эти документы, желая смутить Путина и руководствуясь фантазией, что его можно победить в информационной войне, результат жалок: Путин никакого ущерба не понес, чего нельзя сказать о западных политиках.

Но если это сделали русские, они создали себе хороший аргумент против западных информационных кампаний на тему путинской коррупции. И если русские столь очевидно выигрывают от этой утечки, не могли ли они приложить руку к ней?

Вот четыре мысли, к которым приходит Гэдди.

  • Хакер, сливший архив в начале 2015 года газете Süddeutsche Zeitung, получал поддержку российских властей.
  • В документах намеренно мало информации, которая могла бы повредить Путину: после слухов о 100-миллиардном состоянии история про 2 млрд долларов, которые куда-то провели друзья, просто смешна.
  • Зато очень много информации, крайне чувствительной для других мировых лидеров. Например, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон всю прошедшую неделю посвятил оправданиям, а премьер-министру Исландии утечка уже стоила поста. Гэдди считает, что такая подача информации показывает околопутинские коррупционные практики как вполне обычное дело.
  • Указывая, что в «Панамских документах» очень мало данных об американцах, Гэдди смело предполагает, что они были удалены из документов специально и могут быть использованы в будущем для шантажа. Хотя последнему факту есть и гораздо менее волнующие объяснения — американцы банально пользуются другими юрисдикциями либо новости о них появятся позднее.

Гэдди предполагает, что операция «Панама» может быть сигналом западным политикам, не упомянутым в документах:

«У нас есть информация о ваших финансовых махинациях и мы можем держать ее в секрете, если вы будете сотрудничать с нами».

В то же время сам аналитик признал в письме газете The Washington Post, что не вполне уверен в своей идее, назвав ее «даже не гипотезой, а предложением серьезно исследовать вопрос».

Читайте также:
Пожалуйста, опишите ошибку
Закрыть