Почему банки остаются в стороне от инноваций
Robert Bye/Unsplash
Главная Финансы, Банковский сектор

Луиз Бомон, консультант по стратегическому развитию компании SapientRazorfish, занимающейся разработкой комплексных решений для бизнеса, рассказала, какие ошибки допускают банки в попытках привлечь инновационные компании к сотрудничеству.

Все любят инновации, но, чтобы создать в компании по-настоящему инновационную культуру и рабочий процесс, нужно начинать с самого начала — с понимания, что такое ваша компания и какова ее миссия.

На конференции по финансовым услугам я задала аудитории простой вопрос: «Какую роль Starbucks хочет играть в вашей жизни?», и получила много разных ответов.

«Starbucks — это кафе. Они хотят быть продавцом кофе. А, и еще пирожных».

«Это бизнес, нацеленный на получение прибыли. Их цель — зарабатывать деньги».

«Это компания, владеющая недвижимостью».

А сам Starbucks, что интересно, позиционирует себя как «третье место» в жизни человека. Первое место — это ваш дом, второе — работа, а третьим хочет быть Starbucks.

Таким образом мы можем понять логику решений и инноваций компании: какие места они выбирают под кафе, какое делают освещение, почему продают свечки и кружки, и зачем получают алкогольную лицензию. Во всем этом есть смысл, ведь у них есть основная идея, на которую они опираются в своих решениях и инвестициях.

Потом я спросила аудиторию: «А чем для клиентов хочет быть ваш банк?».

Слушатели замолчали, и, после долгой паузы, выдавили из себя что-то вроде «Ну быть банком».

Вот в этом и проблема: если вы не знаете, к какой цели стремитесь, вам остается быть только наименьшим общим множителем, функциональным минимумом, ведь у вас нет критерия для принятия инновационных решений — и нет необходимости в бюджете на инновации.

Что случилось с инновациями?

Здесь пора поговорить об утраченном искусстве разрабатывать новое. Недавно я заинтересовалась проектом британского Королевского общества — они изучали инновации в трех отраслях: в финансовых услугах, обороне и фармацевтике. Оказалось, что в двух последних сферах выделяются значительные бюджеты на НИОКР, а вот в финансах они гораздо меньше.

Исследователи были озадачены: «О каких инновациях может идти речь, если у них нет крупных бюджетов на новые разработки?».

И мы пришли к выводу, что во многих организациях был утрачен навык производства нового и соответствующие бюджеты — даже если раньше он существовал. Даже в тех организациях, где бюджеты были, они были либо ничтожными, либо использовались для удовлетворения инвесторов.

Потребность в инновациях никуда не делась — потребители по-прежнему хотят хорошего, хотят качественных услуг, хотят удовольствия от общения с сервисом, и традиционного банкинга здесь не достаточно.

Кто же все-таки занимается инновациями в финансах? Технологические гиганты. Например, в 2017 году в США пять первых мест по затратам на НИОКР занимали именно они. На первой строчке был Amazon с тратами в 22,6 млрд долларов (это на 41% больше, чем в 2016 году, когда он тоже возглавил список). Также заметные бюджеты можно увидеть в финтех-компаниях, а также в новых банках, недавно вышедших на рынок и намеренных конкурировать с «грандами».

Есть и проблема с кадрами: у банков и вообще финансовых организаций всегда была репутация консервативных и «скучных», поэтому востребованные специалисты зачастую не хотят с ними работать.

Банки, пытаясь привлечь инновационные компании к сотрудничеству, совершают пять ошибок. Чего хочет инноватор от банка-партнера, и что он видит на практике?

1. Он хочет понимания, к чему стремится организация и какую роль она хочет играть в жизни своего клиента.

Реальность: нам приказали «делать инновации», и мы из кожи вон лезем перед начальством — чем больше PR-поводов, тем лучше.

2. Ему нужен бюджет и мандат на изменения.

Реальность: у нас мало денег, потому что мы уже потратились на яркие бинбэги и довольно бессмысленные «лаборатории».

3. Он хочет понятного и быстрого процесса от оценки до внедрения проекта: «У нас есть два человека, с которыми вы будете работать. Один отвечает за бизнес, другой за технологии, и в банковский бизнес вам лезть не нужно — это их задача».

Реальность: поучаствовать в проекте пытаются решительно все, что гарантирует отсутствие результата. Добро пожаловать на наш хакатон, в наш акселератор, в наш PR-ад.

4. У партнера есть современная технология, необходимая бизнесу, и ее требуется внедрить.

Реальность: у нас все тут «на честном слове и на одном крыле» и огромный бюджет, которым мы хвастаемся в годовом отчете — он весь уходит на то, чтобы хоть как-то поддерживать системы в рабочем состоянии.

5. Партнеру нужен график запуска нужных клиентам услуг.

Реальность: хорошо, если что-то будет запущено за 5−10 лет; за это время проект может быть просто закрыт.

Важно понимать, что имитация инновационной среды не работает — это просто выброшенные на ветер деньги и время. Кроме того, это оскорбляет людей, которых вы этими мерами пытаетесь привлечь к сотрудничеству, и, конечно, ничего не дает потребителю.

Выводы

Нужно ответить себе на вопросы: кто мы, к чему мы стремимся, и зачем нам на этом пути инновации. Только так можно сформировать культуру, которая будет не отталкивать инноваторов, а привлекать их к вам.

Читайте также:
Пожалуйста, опишите ошибку
Закрыть