Почему в «Панамских документах» нет американцев
Главная Аналитика, Панамские документы

Американцы лучше прячут деньги, или мы о них еще услышим?

Найдите лишнее имя: Айяд Аллауи, король Салман ибн Абдул-Азиз, Башар аль-Асад, Дэвид Кэмерон, Сигмюндюр Давид Гюннлёйгссон, Маурисио Макри, Лионель Месси, шейх Халифа ибн Зайд Аль Нахайян, Марианна Ольшевски, Петр Порошенко, Владимир Путин.

Правильный ответ — Ольшевски. Она была, пожалуй, единственным гражданином США, упомянутым в первой волне сообщений о Mossack Fonseca.

«Утекшие» документы показывают, что родственники и финансовые консультанты некоторых из наиболее влиятельных лиц в мире пользовались услугами Mossack Fonseca для учреждения фиктивных офшорных компаний. Эти компании призваны укрывать деньги от любопытных взглядов налоговой инспекции и других государственных органов.

Согласно сообщению BBC, Ольшевски, 39-летняя консультант по инвестированию и автор книги «Живи, люби, зарабатывай: руководство по финансовой свободе для женщин» (Live It, Love It, Earn It: A Woman's Guide to Financial Freedom), также имела дело с Mossack Fonseca.

BBC утверждает, что данная юридическая фирма создала тщательно проработанную схему, чтобы помочь Ольшевски вернуть 1,8 млн долларов, которые та вложила в офшорную структуру, не назвав свою личность банку, где хранились средства.

Представители панамской юрфирмы заявили агентству BBC: «Ваши утверждения о том, что мы предлагаем схемы, разработанные якобы с целью сокрытия личности настоящих владельцев, абсолютно не обоснованы и неверны».

В сообщении BBC подчеркивается тот факт, что многое из того, что делают фирмы, подобные Mossack Fonseca, связано с не слишком широко известными людьми и не слишком крупными денежными суммами.

Более того, использование офшорных счетов может быть совершенно законным, а финансовые дела Ольшевски, по-видимому, не имеют большого значения ни для кого, кроме нее самой и Налогового управления США. Ей действительно не место среди лидеров Аргентины, Исландии, России, Саудовской Аравии, Украины, ОАЭ и Соединенного Королевства.

Но почему не названы другие американцы?

Одно из возможных объяснений, которое можно отмести сразу же, состоит в том, что подобного рода вещи не могут случиться в США. Однако Соединенные Штаты широко известны как ведущий источник офшоров: когда разыгрался скандал с уклонением от налогов в Объединенном банке Швейцарии, выяснилось, что только в этом банке клиенты из США держали почти 20 тыс. швейцарских счетов.

В сфере фондов хеджирования считается совершенно нормальным и абсолютно законным создавать фонды с юридическими адресами в таких налоговых гаванях, как Большой Кайман или Британские Виргинские острова.

Кроме того, как ранее в этом году сообщал Джесс Друкер из агентства Bloomberg, Америка, благодаря своим относительно мягким законам о раскрытии информации, сама постепенно превращается в крупную налоговую гавань и место размещения офшорных фондов.

Анонимное перемещение денег в и из США происходит постоянно, а американские юристы и финансовые посредники способствуют движению этого потока.

Более убедительное объяснение состоит в том, что журналисты, расследующие утечки, все еще продолжают поиск американских клиентов фирмы Mossack Fonseca. Собственно, на данный момент известно, что так оно и есть. В понедельник Fusion, одна из информационных организаций США, у которых есть доступ к подвергшемся утечке материалам, опубликовала следующий текст:

«На данный момент Международный консорциум журналистских расследований (ICIJ) смог определить лишь 211 человек с адресами в США, владеющих компаниями, упоминаемыми в документах (и пока нам не удалось получить сведения о некоторых из них). Неизвестно в точности, являются ли все эти 211 человек гражданами США. Кроме того, здесь учтены лишь данные за последние годы, доступные во внутренней базе данных Mossack Fonseca, а не все 11,5 млн файлов, подвергшиеся утечке».

McClatchy, еще одна новостная организация, сотрудничающая с ICIJ, назвала в статье, вышедшей в понедельник вечером, еще некоторое количество американских граждан, для которых фирма Mossack Fonseca регистрировала офшорные компании. Среди названных людей не было ни политиков, ни других широко известных лиц.

«Часть из них, по-видимому, американские пенсионеры, приобретающие недвижимость в таких местах, как Коста-Рика и Панама», — говорится в сообщении McClatchy.

Однако в нем также упомянуто как минимум четыре человека, подвергавшихся обвинениям в серьезных финансовых преступлениях:

  • Роберт Миракл из Белвью, штат Вашингтон, которого признали виновным в организации финансовой пирамиды на сумму в 65 млн долларов;
  • Бенджамин Уэй, президент New York Global Group, в прошлом году обвиненный в мошенничестве с ценными бумагами (его адвокат отправил Times электронное письмо, где отрицал эти обвинения);
  • Игорь Оленикофф, магнат недвижимости из Флориды, которого в 2007 году признали виновным в уклонении от налогов;
  • Джон Майкл (Рэд) Крим, финансовый консультант из Пенсильвании, в 2008 году признанный виновным в разработке схемы, призванной способствовать уклонению от налогов.

Это то, что касается физических лиц. Что же насчет американских банков, финансовых консультантов, юридических фирм и других посредников?

Данные, собранные консорциумом журналистов, показывают, что из приблизительно 14 тыс. посредников — банков, юридических фирм, фирм, занимающихся учреждением компаний, и т. п., — с которыми Mossack Fonseca работала на протяжении многих лет, 6 тыс. были зарегистрированы в Соединенных Штатах. Это много.

С другой стороны, по-видимому, прочие страны обеспечивали фирму Mossack Fonseca, у которой 36 офисов на трех континентах, гораздо большим количеством работы, чем Америка. В прошлом у компании был офис в Лас-Вегасе, но сейчас его нет.

Согласно графикам, опубликованным ICIJ, Соединенные Штаты не входят в десятку стран, для которых Mossack Fonseca создавала фиктивные компании (первые три места в нем занимают Гонконг, Швейцария и Соединенное Королевство). Американские банки также не числятся в списке 10 финансовых посредников, чаще прочих заказывавших офшорные компании для своих клиентов.

В целом, есть несколько причин, по которым Соединенные Штаты, вероятно, не были крупным источником клиентуры панамской юрфирмы. Возможно, компания сознательно избегала широкого присутствия в США, чтобы не привлекать внимание американских властей. Также возможно, что здесь была слишком большая конкуренция.

В одной статье, опубликованной в 2012 году в The Economist, отмечалось, что бизнес, связанный с учреждением фиктивных компаний в налоговых гаванях высококонкурентен, в нем участвует ряд солидных фирм, таких как гонконгская Offshore Incorporations Ltd., OCRA Worldwide на острове Мэн и Morgan & Morgan из Панамы. Иными словами, у богатых американцев много возможностей для учреждения офшорных фондов.

Оэн Хиггинс, журналист из штата Массачусетс, предположил еще один возможный фактор: дипломатические отношения Вашингтона и Панамы. В 2010 году США подписали с Панамой договор о стимулировании торговли, который, кроме прочего, обязывал Панаму по требованию предоставлять органам США «информацию, касающуюся владельцах компаний, партнерств, доверительных фондов, организаций и других юридических лиц, включая...информацию о владельцах всех таких организаций в цепочке собственников».

Хиггинс отмечает: «Если Панама когда-то и была привлекательна как место офшорного хранения средств, то этот договор перекрыл данную возможность».

Может быть, в дальнейшем в статьях, связанных с утечкой, будут названы и другие американцы. В то же время как минимум один обозреватель, Крейг Мюррей, бывший британский дипломат, предположил, что журналисты, расследующие утечку, придают чрезмерное значение роли фигур, не имеющих отношения к Западу, например, Путина и Асада.

«Что бы было, если бы связи с Mossack Fonseca поискали во всех компаниях, котирующихся на западных фондовых биржах, и у каждого западного миллионера, дела которого только можно рассмотреть? — написал Мюррей в своем блоге в понедельник. ­— Это было бы интереснее. Я и сам знаю, что Россия и Китай коррумпированы, можете мне об этом не рассказывать».

Последняя идея Мюррея весьма обоснована. Но придворный капитализм и уклонение от налогов — это огромные проблемы для бедных стран и стран со средним уровнем доходов: по данным Международного валютного фонда, утраченные доходы от налогов обходятся им в миллиарды долларов в год.

Подробно описывая работу этого процесса, статьи о Панамских документах, вышедшие на данный момент, уже оказали важную услугу обществу. Журналисты уже поймали в сети ряд западных фигур, в том числе Гюннлёйгссона, премьер-министра Исландии, и Айана Кэмерона, покойного отца Дэвида Кэмерона, британского премьер-министра.

Гюннлёйгссон во вторник подал в отставку, тогда как в резиденции на Даунинг-стрит отказываются сказать, остались ли у семьи Кэмерон какие-либо средства в офшорных налоговых гаванях.

В ответ на размышления о скудном количестве американских имен Штефан Плёхингер, редактор Süddeutsche Zeitung, немецкой газеты, в распоряжении которой оказались «Панамские документы», написал в Twitter: «Просто подождите, что будет дальше». Когда другие репортеры отреагировали на это сообщение, Плёхингер пояснил, что он не имел в виду конкретно Соединенные Штаты.

«Нет, это значит просто „расслабьтесь“, ­— сказал он. — Содержимое файлов будет опубликовано решительно и беспристрастно».

Источник: Newyorker

Читайте также:
Пожалуйста, опишите ошибку
Закрыть